Dez anos da explosão da Crise do Subprime: o que mudou?

Roberto Luiz do Carmo*

Kelly C. M. Camargo**

É importante refletir sobre o que persiste e o que mudou na economia estadunidense dez anos depois da Crise de 2008. Pois como no centro da economia global encontra-se os Estados Unidos - posição conquistada ao final da Segunda Guerra Mundial - a política financeira do país é de suma relevância para todas as outras nações. 

Sabe-se que foi uma combinação de diversos fatores e de agentes que resultou na chamada Crise do Subprime. Desse modo, dentre as principais características do cenário financeiro que levou à crise está a eliminação dos controles de capitais, a desregulamentação do mercado financeiro e a taxas de câmbio extremamente flexíveis. Entende-se que a desregularização dos sistemas financeiros nacionais teve início na década de 1970 nos EUA, a partir de uma onda ideológica neoliberal, que postulava que a força dos mercados é mais eficiente para o funcionamento do setor financeiro do que qualquer intervenção corretiva do Estado. Esse cenário foi intensificado em 2000 quando se criou nos EUA a lei de modernização de futuros¹, que inclui a multiplicação de dívidas por meio dos chamados derivativos, securitizações, produtos financeiros estruturados, etc.

Neste âmbito, o documentário "Inside Job" de 2010 [assista aqui] é capaz de nos fornecer um excelente panorama da crise, do que a antecedeu, e de seus primeiros desdobramentos. Ressalta-se que o documentário expõe que após a pior crise desde a de 1929, as medidas adotadas por Barack Obama, as quais foram apresentadas para a mídia e a sociedade civil como regulatórias, em realidade foram tímidas e pouco conseguiram recuperar o setor financeiro do controle de Wall Street.

Portanto, oito anos depois do documentário ser produzido e 10 anos depois da explosão da Crise, podemos destacar que os personagens responsáveis por esse movimento que levou milhões a perder casa e emprego² continuam circulando livremente, e sendo importantes peças no jogo financeiro. Não obstante, o que realmente nos choca não são os banqueiros e financistas, mas sim os grandes acadêmicos, das principais universidades dos Estados Unidos, que se envolveram em um escândalo científico e ético ao apoiar as medidas desregulatórias em seus artigos, livros e aulas ao mesmo tempo em que ganhavam enormes somas de dinheiro como consultores do governo, e dos grandes bancos e agencias financeiras.

Em Inside Job conhecemos os nomes dos maiores envolvidos nesse esquema. Note que ainda hoje eles continuam em seus cargos, conquistando cada vez mais reconhecimento no mundo acadêmico:

Martin Stuart Feldstein permanece como professor de economia na  Harvard University. Ele foi arquiteto da desregulação desde o Governo de Reagan, e de 1988 a 2009 estava no conselho da AIG e AIG PF (líderes mundiais em seguros e serviços financeiros), o que rendeu a ele milhões de dólares.

Robert Glenn Hubbard atualmente é reitor da Columbia University Graduate School of Business, e foi presidente do Conselho de Assessores econômicos do Bush. Foi pago em US$ em 100 mil dólares para testemunhar na defesa de dois banqueiros. Fora a fortuna que fez com consultoria.

Laura Tyson, professora da  University of California, Berkeley, foi presidente do Conselho de Acessores econômicos e conselheira no governo de Clinton. Juntou-se ao grupo Morgan Sanley que lhe pagou US$350 mil ao ano.

Ruth Simmons é atualmente Reitora da Prairie View A&M University. Já foi da Brown University, e a primeira reitora negra da Ivy League institution. Ganhou mais de U$$ 300 mil ao ano no conselho do Banco Goldman Sachs.

Ou seja, muitos acadêmicos moldaram debates públicos sobre a política de governo dos Estados Unidos desde 1970. E além deles participarem diretamente dos governos, faziam parte de empresas de consultoria que tratavam da contratação de diversos professores universitários para não só realizar diagnósticos e projeções para o mundo financeiro, como para atestarem a inocência dos grandes empresários, lobistas e banqueiros após a crise de 2008. 

Essa situação deve nos fazer refletir sobre duas questões: a. como a direita, que tanto critica a esquerda por ser ideológica, pôde se apropriar das instituições de maneira ideológica para favorecimento econômico. Enfatiza-se, assim, a necessidade de ambas as partes realizarem constante autocrítica sobre a funcionalidade do conhecimento gerado no âmbito acadêmico enquanto ferramenta política. E b. qual o significado simbólico de tal esquema para o Brasil num momento de ataque à universidade pública, sobretudo, às áreas de humanas. De fato, acreditamos que o conhecimento científico deve servir ao conjunto mais amplo da sociedade, o que vai contra a privatização do ensino. 

O que nos leva a nossa última percepção:  a candidatura de Hillary foi insistentemente apontada por Trump como relacionada com Wall Street, devido, sobretudo, as políticas desregulatórias colocadas em prática por seu ex-marido enquanto presidente dos EUA. Por mais que Trump não tenha se oposto ao modelo, o estratagema eleitoral pode ter sido um dos pontos que definiram a eleição nos EUA, porque quem perdeu casa/carro/emprego por conta da Crise do Subprime não esquece e não perdoa.

Em resumo, não podemos discordar do documentário Inside Job que mostrou que os Estados Unidos da América foi e continua sendo, essencialmente, um país governado por Wall Street.

Envie suas contribuições para asdimensoeshumanas@gmail.com

__________________________

* Professor Associado do Departamento de Demografia (IFCH/Unicamp)

** Doutoranda em Demografia e Cientista Social (IFCH/Unicamp)

1 RAMOS, A. P. A crise financeira internacional do subprime e seus impactos. In. LACERDA, A. C. (Org.). Desenvolvimento brasileiro em debate. Grupo de Pesquisa sobre Desenvolvimento Econômico e Política Econômica da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (DEPE/PUC-SP): Blucher, 2017. Disponível em: http://pdf.blucher.com.br.s3-sa-east-1.amazonaws.com/openaccess/9788580392470/completo.pdf#page=8

2 MARCUSE, Peter. A Critical Approach to the Subprime Mortgage Crisis in the United States: Rethinking the Public Sector in Housing. City & Community, v. 8, n. 3, September, p. 351-357, 2009. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1540-6040.2009.01292_3.x